Donde las conversaciones importantes comienzan

Bayolo critica que el Gobierno y Congreso actuales desperdiciaron cuatro años sin avanzar en modernización, crecimiento, formalización del empleo ni simplificación regulatoria. Señala que se priorizaron leyes que aumentaron costos y rigideces estructurales, más burocracia y profundizando desconfianzas y estancamiento económico. Concluye que Chile no puede permitirse repetir esa experiencia y requiere una visión de largo plazo centrada en inversión, empleo formal y restaurar la confianza social.

Usa la metáfora de una “novela” para explicar por qué el caso judicial de Ángela Vivanco, exministra de la Corte Suprema en la llamada Muñeca Bielorrusa, no conmociona como debería. Su detención y los indicios de corrupción en la justicia afectan la confianza institucional, pero la sociedad se distrae con escándalos menores. Describe a Vivanco como una figura intensa y ambiciosa cuyo talento y energía pueden haberla llevado a sobrepasar límites éticos, representando así un síntoma del deterioro del sistema judicial.

El empresario acusa a Gabriel Boric de gobernar desde un “mundo paralelo”, donde el relato político reemplaza a la realidad. Señala que su administración selecciona datos y discursos que suavizan fracasos y convierten errores en supuestos logros. Esta desconexión entre hechos y narrativa, advierte el ex DC, erosiona la honestidad intelectual, debilita la rendición de cuentas y empobrece el debate público, al privilegiar la épica ideológica por sobre la evaluación objetiva de la gestión.

El escritor critica la conformación de un gabinete que privilegia perfiles excéntricos y simbólicos por sobre experiencia efectiva de gestión. Advierte que repetir la lógica de nombramientos identitarios o mediáticos (ya vista en gobiernos anteriores) debilita la capacidad de resolver problemas concretos por parte del Estado. Gobernar, sostiene Gumucio, no es dar señales culturales ni ganar batallas ideológicas, sino administrar con criterio, oficio y responsabilidad política.

La académica critica la presión política por resultados rápidos que privilegie la gestión técnica y “hacer” sobre el análisis profundo. Señala que en gobiernos anteriores se ha confiado en gerentes y expertos empresariales como si eso bastara para gobernar eficientemente, pero sin reflexión política se desgastan. Propone que el gabinete equilibre eficiencia con pensamiento estratégico para lograr interpretar contextos, anticipar efectos y sostener decisiones complejas, no sólo reaccionar.

El periodista aborda el inicio de un nuevo gobierno bajo el signo de la incertidumbre. Reconoce que la “suerte” puede influir en el devenir presidencial (crisis externas, coyunturas económicas o contextos heredados), pero advierte que el azar no sustituye liderazgo ni decisiones estratégicas. Gobernar exige criterio, prioridades claras y capacidad de anticipación a todo evento; confiar en la fortuna es insuficiente frente a desafíos estructurales como seguridad, crecimiento e institucionalidad.

La CEO afirma que los incendios forestales ya no son eventos excepcionales, sino un riesgo estructural. Chile no falla por falta de recursos ni información, sino por decidir tarde y priorizar la reacción sobre la prevención. Mohr critica la improvisación del Estado y plantea que invertir anticipadamente, coordinar instituciones y usar tecnología (como inteligencia artificial) permitiría salvar vidas y reducir daños. El problema no es la capacidad, sino la voluntad para actuar a tiempo.

La polémica por el nombramiento de Trinidad Steinert como ministra de Seguridad fue un error comunicacional evitable del gobierno entrante. No existía una inhabilidad legal, ya que los cargos políticos no son neutrales por definición. El problema estuvo en la falta de anticipación y relato frente a críticas previsibles. Gobernar exige claridad, coherencia y manejo estratégico de las señales públicas, errores de este tipo pueden dañar innecesariamente la credibilidad en el inicio de una administración.

Gumucio critica discursos de valentía que no se traducen en acciones concretas. Señala que muchas veces las autoridades o líderes usan la retórica de la firmeza o mano dura ante problemas como criminalidad o seguridad, pero sin políticas claras ni mecanismos eficaces, esas palabras quedan vacías. El escritor argumenta que la verdadera valentía debe estar respaldada por estrategias sólidas, resultados medibles y responsabilidad pública, y no por gestos o declaraciones sin impacto real.

El alcalde resalta la importancia de la lectura como herramienta clave para el desarrollo personal y social. Sostiene que leer desde la infancia fortalece la comprensión, la imaginación, la empatía y el pensamiento crítico. Destaca el rol de las bibliotecas públicas como espacios de encuentro comunitario y acceso equitativo al conocimiento. Afirma que fomentar la lectura contribuye a formar ciudadanos más libres, cohesionados y preparados para enfrentar los desafíos culturales y educativos del país.

Plantea que los conflictos de interés en un gabinete no deben implicar inhabilitación automática, sino una correcta gestión. La experiencia previa en el sector privado es un activo para el Estado y no una falta ética. Propone transparencia, declaraciones de intereses, fideicomisos y reglas claras de abstención. Advierte que excluir perfiles técnicos empobrece la gestión pública y que el verdadero riesgo no es el vínculo previo, sino la ausencia de normas que prevengan abusos y protejan la confianza ciudadana.

Bayolo sostiene que el gobierno saliente deja un legado fiscal deteriorado, con cifras que no cuadran y metas incumplidas. Menores ingresos efectivos, mayor gasto permanente y aumento del déficit. Cita cambios reiterados en las metas fiscales y advertencias del Consejo Fiscal Autónomo sobre supuestos poco realistas. El resultado es una pérdida de credibilidad económica y un escenario restrictivo para la nueva administración, que deberá sincerar cifras, ordenar las cuentas públicas y recuperar la confianza.

El escritor y columnista describe la retórica y estilo de José Antonio Kast como una interpretación ideológica casi dogmática, comparándolo con un evangelio que dicta certezas inquebrantables sobre identidad, valores y orden social. Señala que su enfoque busca ofrecer seguridad y claridad en un contexto de desorden o crisis, pero advierte que esa narrativa rígida puede limitar el diálogo democrático, polarizar espacios públicos y dificultar consensos amplios en una sociedad diversa y fragmentada.

El empresario y ex-DC, en el contexto de los incendios, aborda la crisis en la frontera sur de Chile, marcada por el aumento de migraciones irregulares, inseguridad y una percepción del Estado ausente. Critica la gestión de gobiernos anteriores y actual por falta de coordinación y políticas claras. Plantea que la migración debe abordarse con orden, control y respeto a los derechos humanos, fortaleciendo instituciones, cooperación internacional y un enfoque que combine seguridad con desarrollo regional.

La analista UDD, en el contexto de los resultados PAES, cuestiona un sistema de reconocimiento estudiantil que solo valora el mérito académico si viene acompañado de desventajas socioeconómicas o identitarias, invisibilizando otras historias de superación personal. Argumenta que, al limitar el mérito a “biografías autorizadas”, se fragmenta el reconocimiento, desincentiva resiliencia y victimiza a quienes superan adversidades diversas, debilitando la cohesión social y la dignidad del esfuerzo individual.

La economista contrapone los estilos de gabinete de Gabriel Boric y José Antonio Kast. Sostiene que Boric privilegió una épica generacional y simbólica, vinculada a relato político, mientras Kast opta por un gabinete tecnocrático y promercado, con énfasis en perfiles técnicos y gestión profesional. El contraste expone dos maneras de liderazgo y advierte sobre los riesgos de extremar la épica sin gestión o la tecnocracia sin base social en un país que requiere crecimiento con legitimidad social.

El escritor cuestiona el eventual gabinete de José Antonio Kast, señalando que responde más a una estrategia comunicacional que a una propuesta sólida de gobierno. Mediante la analogía de “vírgenes y piratas”, describe la convivencia entre figuras sin experiencia pública y actores con trayectorias ideológicas contradictorias. Critica la falta de experiencia estatal, la influencia empresarial y los vínculos con el pasado pinochetista, advirtiendo riesgos para la gobernabilidad.

Caviedes y García critican el nombramiento de una ministra de la Mujer que previamente defendió eliminar ese ministerio. Las autoras sostienen que la decisión genera desconfianza antes de iniciar el gobierno y abre una controversia innecesaria. Señalan que la cartera requiere compromiso real con políticas públicas para mujeres (empleo, autonomía y protección) y no gestos ideológicos que profundicen divisiones o repitan errores del pasado.

En un mundo organizado otra vez en bloques de poder, la idea de soberanía plena se vuelve casi ilusoria. Para países menos influyentes, la disyuntiva es alinearse con inteligencia o quedar atrapados en discursos épicos sin efecto real. La propuesta es abandonar la rebeldía vacía, definir intereses claros, fortalecer instituciones y gobernar con realismo para preservar márgenes efectivos de autonomía en un escenario global interdependiente y cambiante.

Para Juan José Santa Cruz, el Frente Amplio encarnó una forma de gobernar basada en el cinismo y la arrogancia. Afirma que prometieron ética y sensibilidad, pero entregaron desorden, improvisación y desprecio por las instituciones. Según el columnista, relativizaron errores, atacaron fallos judiciales y usaron causas sociales como retórica. El resultado, sostiene, fue un daño profundo a la democracia, sin autocrítica ni límites. Para él, gobernaron con activismo. No con prudencia ni respeto. Fin

Rafael Gumucio apunta contra el “abajo firmante”: una izquierda que convierte el dolor en gesto y la política en performance moral. Más que comprender la realidad, estetiza causas, firma sin costo y elige enemigos previsibles. La indignación sustituye a la responsabilidad y la justicia se vuelve relato. Así, la pureza simbólica tranquiliza conciencias, pero no transforma la vida de quienes dice defender. El texto incomoda porque desnuda una ética de cartón piedra que prefiere firmar. Siempre mas

Gumucio critica con dureza a la “izquierda profesoral”, que antepone teorías y geopolítica al dolor real. A partir de Venezuela, denuncia una izquierda que relativiza dictaduras, corrupción y tortura, explica el sufrimiento ajeno con condescendencia y reemplaza la democracia por abstracciones morales, perdiendo contacto con la gente y su experiencia concreta.

Naudón sostiene que el deterioro democrático ya no ocurre de forma abrupta, sino a través de la trivialización de lo grave y la banalización de la responsabilidad. A partir del estilo de Trump frente a la caída de Maduro, advierte que reducir hechos complejos a espectáculo y lenguaje arbitrario instala incertidumbre, miedo y normaliza prácticas propias del control autoritario.

Analiza la salida del presidente Gabriel Boric, sosteniendo que su fuerte convicción política se volvió un refugio que lo aisló de realidades sociales y críticas fundamentadas. Afirma que esa rigidez contribuyó a sus errores de gestión, la desconexión con la ciudadanía y obstaculizó su proceso de aprendizaje, y que su paso por La Moneda muestra la necesidad de equilibrar los ideales con más pragmatismo en la política.

La política pública debe poner a mujeres reales en el centro, no discursos ideológicos. Critica enfoques que priorizan abstracciones sobre experiencias concretas de maternidad, trabajo y cuidados, y propone políticas que fortalezcan autonomía, oportunidades laborales y bienestar familiar, reconociendo diversidad de roles y desafíos diarios de las mujeres chilenas.

Bayolo critica la insistencia del gobierno en reajustes presupuestarios recurrentes en vez de reformas estructurales. Señala que esta tradición fiscal posterga decisiones clave sobre sostenibilidad, ingresos y gasto, compromete inversiones y debilita la disciplina fiscal, y que sin cambios profundos el país seguirá ajustando sin resolver problemas de fondo.

Gumucio argumenta que Trump ya no es un enigma: su liderazgo combina autoritarismo pragmático y tácticas populistas que explotan fenómenos globales como migración y miedo social. Advierte que su impacto se explica por el contexto socioeconómico real, no por rasgos personales misteriosos, y que su estilo político refleja dinámicas estructurales más que una originalidad individual.

Santa Cruz sostiene que sectores políticos e intelectuales que antes defendieron o relativizaron a Maduro son hoy cómplices activos de su régimen. Critica la hipocresía de quienes ahora invocan derechos humanos y soberanía, señalando que su postura previa fortaleció a autocracias y debilitó valores democráticos en América Latina.

García critica el debate simplista que centra la crisis venezolana únicamente en la intervención de Trump. Señala que la tragedia deriva de años de fraude, represión y violaciones del régimen de Maduro. Advierte que ignorar matices y causalidades complejas convierte la política en moralismo selectivo, que daña el análisis y la responsabilidad intelectual.

Relata la esperanza de venezolanos tras la captura de Maduro, pero advierte que la intervención de EE.UU., similar a un golpe de Estado, complica una transición democrática al restar diálogo y soberanía. Critica la ambigüedad y cobardía de gobiernos y organismos que permitieron el autoritarismo, poniendo en duda el funcionamiento del derecho internacional.

Gumucio, aunque siempre de izquierda, critica la reacción automática de su sector que prioriza dogmas (antiimperialismo, soberanía, no injerencia) por sobre la dignidad humana. Celebra visceralmente la caída de Maduro por el alivio de las víctimas y llama a que la izquierda ponga el corazón en la gente, no en abstracciones.

Gumucio reflexiona sobre el primer año post-mandato de Boric, destacando su legado polarizador y las lecciones de su gestión. Sostiene que su enfoque fue emotivo más que pragmático, con altas expectativas y promesas incumplidas. Propone que la evaluación histórica de Boric dependerá de cómo se interpreten sus aciertos y errores en el contexto político chileno actual.

Santa Cruz destaca a Dorothy Pérez como persona del año por su liderazgo en el cumplimiento de la ley y el orden institucional que representa. Resalta su capacidad de articular soluciones eficientes y con el mismo gasto, movilizar apoyo y poner temas urgentes como la moralidad de la ciudadanía y la justicia en la agenda pública, convirtiéndose en figura clave del debate nacional en 2025.

Montes plantea que la verdadera dignidad no reside en gestos grandilocuentes o discursos retóricos, sino en acciones concretas que mejoren vidas. Critica la política de símbolos vacíos y llama a centrarse en soluciones reales que fortalezcan la autonomía, el trabajo digno y la justicia social, conectando valores con resultados palpables.

Comandari sostiene que el “mapa azul” del plebiscito de salida y recientes elecciones muestra un patrón territorial más profundo: expresa insatisfacción con las élites, demandas de orden y descontento con la política tradicional. Advierte que interpretarlo solo geográficamente oculta tensiones culturales, jerarquías sociales y desafíos estructurales que Chile sigue enfrentando tras el ciclo constitucional.

Trivelli explica que un alcalde es un gestor local eficaz, pero gobernar un país exige más: conducción política nacional, negociación de intereses y construcción de mayorías. En ese tránsito, la aprobación local no se traduce automáticamente en capacidad para arbitrar conflictos estructurales ni liderar un rumbo nacional.

Gumucio retrata a Kast como un líder “aparte”: rígido, formado en la UDI, marcado por disciplina, dolor y misión política casi religiosa. Describe su obsesión presidencial y contradicciones (entre dureza e intento de moderación “concertacionista”) y se pregunta si el poder lo transformará.

Santa Cruz analiza el uso del término “karamanes” en el debate político chileno como símbolo de descalificación y polarización. Sostiene que etiquetar adversarios con epítetos fáciles erosiona el diálogo, empobrece la deliberación pública y distrae de problemas reales, y llama a recuperar un lenguaje político más respetuoso y reflexivo.

Fernández afirma que Chile está en un “compás de espera” tras la elección: hay expectativas altas, incertidumbre política y ansiedad por resultados concretos. El nuevo gobierno debe convertir promesas en hechos, gestionar prioridades urgentes y comunicar claramente para no perder confianza pública mientras avanza la implementación de su agenda.

Del Río denuncia que, tras la elección, políticos e instituciones se burlan del electorado con gestos teatrales y debates irrelevantes, desconectados de los problemas reales. Critica la retórica vacía, la partidización de conflictos y la falta de foco en seguridad, empleo y bienestar que exige la ciudadanía.

La columnista critica a sectores del feminismo que objetan que la Primera Dama ejerza un rol público, calificándolo de cancelatorio y dogmático. Sostiene que esa mirada excluye formas diversas de liderazgo femenino, invisibiliza aportes reales y convierte el feminismo en un dispositivo de poder más que en emancipación.

Naudón sostiene que el lenguaje y los gestos simbólicos moldean expectativas y legitimidad política. Pide coherencia entre discurso y acción, y advierte que palabras irresponsables erosionan confianza y polarizan. Un gobierno necesita narrativa clara, veraz y austera para gobernar tanto con hechos como con palabras.

Gumucio compara la reciente elección con la película The Hangover: una borrachera colectiva de estallido social, Convención y sueños políticos que dejó a Chile “despertando” con un resultado inesperado. Advierte que ni la derecha restauradora ni la izquierda pueden negar su propia energía: orden y rebelión coexisten y moldearán el futuro político.

Santa Cruz critica que el Gobierno de Boric y el Frente Amplio, al negociar un reajuste salarial, colaron un cambio estructural que rigidiza el régimen de contratas y blinda decenas de miles de empleos públicos, dificultando al próximo Ejecutivo reorganizar el Estado. Señala que esto petrifica la burocracia y protege a los propios, no al interés ciudadano.

García plantea que discutir el “sin Allende no hay Pinochet” no justifica el golpe, sino que permite una lectura adulta de la historia. El tabú bloquea la autocrítica de la izquierda, debilita la alternancia democrática y favorece populismos. Comprender causas múltiples fortalece, no erosiona, la democracia.

Damián Trivelli afirma que la derrota de Jara no es solo electoral, sino el cierre del ciclo político iniciado en 2011, centrado en transformaciones estructurales e identitarias, que perdió conexión con las urgencias ciudadanas como seguridad y orden. Advierte que la izquierda debe redefinir su relato para volver a disputar mayorías reales.

Gumucio describe el debate Kast–Jara como un “diálogo de sordos”: eslóganes gastados, deshumanización de inmigrantes y delincuentes y más gestos que ideas. La paradoja es que, tras el choque inicial, ambos prometen gobernar casi igual, pidiendo fe al electorado. Un país urgente que no se escucha, como sus candidatos.

En el debate final, Jara dejó caer el “disfraz” moderado: al llamar “golpista” a María Corina Machado replicó el relato del régimen venezolano. Santa Cruz sostiene que no fue lapsus, sino coherencia ideológica. Bajo presión, afirma, emergió su ADN político y la afinidad histórica de su partido con referentes autoritarios.

Naudón sostiene que la confianza es el pegamento social que permite cooperación e innovación en contextos de incertidumbre acelerada. Sin ella, la ansiedad domina, el juicio se estrecha y se aceptan soluciones simples. En política, advierte, la falta de confianza empuja al populismo. El próximo gobierno deberá construirla y renovarla constantemente para conducir la incertidumbre.

La columna advierte que un triunfo de Kast no implica un retorno automático al conservadurismo rígido. El malestar busca orden y estabilidad, no retrocesos. Distingue el conservadurismo de antiwokismo y religiosidad militante. El desafío es no leer las urnas como un cheque moral, sino como mandato de confianza y buen gobierno. El péndulo vuelve, pero no siempre hacia atrás.

Trivelli advierte que la alta participación por el voto obligatorio crea una ilusión de fortaleza democrática: persisten la desconfianza institucional y crisis estructural. El próximo presidente tendrá respaldo numérico pero una legitimidad frágil. Si confunde los votos con apoyo real, enfrentará su primera crisis.

Comandari aborda la “incógnita Kaiser”: si el Partido Libertario apoyará a Kast más allá de la elección. El respaldo es solo electoral y tenso por diferencias en ajuste fiscal y reformas clave. La alianza depende de que Kast impulse cambios al Poder Judicial y al Ministerio Público; de lo contrario, los libertarios podrían volverse su contrapeso, como un “espejo” del rol opositor que Kast tuvo ante Piñera.

En el último debate Jara cambia la simpatía por atacar a Kast, apostando a ser la inesperada que desafía al favorito. Busca sacarlo de su falsa calma, aunque arriesga caer mal. Él resiste, distante, mientras ella juega su última carta: hambre, sorpresa y fe en torcer lo imposible. Si suma jugadores, la elección podría no estar cerrada.

La expropiación de 100 hectáreas en la toma de San Antonio revela el estilo de este gobierno: la improvisación disfrazada de sensibilidad social. Al premiar ocupaciones ilegales, castiga a quienes cumplieron las reglas y permite de facto romper el orden. El gesto convierte la ley en negociable, y la arbitrariedad en justicia distributiva.

García critica al oficialismo por no entender que la ciudadanía demanda orden y cumplimiento estricto de la ley. Frente a la crisis migratoria y las propuestas de Kast, acusa contradicciones en Jara y una cultura política que iguala al que cumple y al que infringe, debilitando autoridad y disciplina.

Kast jugará su gobernabilidad a una sola carta: mejorar la seguridad desde el primer día. Con una minoría parlamentaria, necesitará resultados inmediatos que ordenen a la derecha y sostengan su apoyo ciudadano. Si falla, perderá su principal capital político y arriesgará tensiones internas y malestar social.

La idea de que Chile Vamos murió ignora su rol como garante de la democracia liberal y freno a impulsos populistas. Su diversidad es una fortaleza para sostener mayorías y gestionar conflictos. Más que una sigla en crisis, enfrenta la disyuntiva entre repetir ciclos fallidos o abrir uno virtuoso para la derecha.

Matías del Río describe a Parisi como una versión pacífica del Estallido: un líder que canaliza el descontento de una clase que progresa, pero siente abusos cotidianos. Destaca su apoyo en “la sociedad del cansancio” de Byung-Chul Han y su estilo simple y eficaz en redes. Un fenómeno sin ideología estable, pero en crecimiento sostenido.