Gabriela Clivio

La economista uruguaya, en el contexto de la polémica por el bono presidencial y el debate sobre incentivos en el sector público, plantea que el Presidente no debe entenderse como un “gerente general” del Estado, sino como el chair del directorio que fija rumbo y coordina. La analogía corporativa sostiene que vincular su remuneración a metas de gestión lo desplaza hacia funciones ejecutivas, confundiendo gobernanza con administración y debilitando la lógica institucional de largo plazo.

La economista uruguaya usa el caso de una minera que anticipó el nombramiento de su CEO como ministro de Minería para advertir sobre riesgos de percepción de captura regulatoria y pérdida de credibilidad institucional, lo que puede elevar la prima de riesgo y desalentar la inversión. Propone reglas más claras: períodos de “enfriamiento”, inhabilidades específicas y protocolos de comunicación estratégica donde la autoridad política decide primero, resguardando independencia y competitividad.

La economista contrapone los estilos de gabinete de Gabriel Boric y José Antonio Kast. Sostiene que Boric privilegió una épica generacional y simbólica, vinculada a relato político, mientras Kast opta por un gabinete tecnocrático y promercado, con énfasis en perfiles técnicos y gestión profesional. El contraste expone dos maneras de liderazgo y advierte sobre los riesgos de extremar la épica sin gestión o la tecnocracia sin base social en un país que requiere crecimiento con legitimidad social.