Benjamín Salas

Salas plantea que el cambio climático dejó de ser solo un problema ambiental para convertirse en un factor de conflicto geopolítico, donde el control de recursos, energía y tecnología define nuevas disputas de poder. Advierte que la transición energética no ocurre en un vacío, sino en un escenario de tensiones globales crecientes. La idea central es que el clima ya no es solo un riesgo, sino un campo de competencia estratégica: una “guerra” donde los países que no se adapten a tiempo quedarán rezagados en poder e influencia.

Salas reflexiona sobre el rol del derecho internacional en un contexto global marcado por conflictos, tensiones geopolíticas y cuestionamientos al orden liberal construido tras la Segunda Guerra Mundial. Sostiene que respetar estas normas no es solo un imperativo moral, sino también una herramienta para proteger los intereses y la seguridad de los países, especialmente los medianos o pequeños. Advierte que debilitarlas por conveniencia política erosiona la estabilidad global y propone fortalecer y actualizar el sistema para enfrentar nuevos desafíos.

Salas plantea que los Juegos Olímpicos enfrentan una tensión entre excelencia y representación: muchos países quedan subrepresentados por reglas de clasificación dispares entre disciplinas. Usando como analogía el sistema regional de la ONU, propone cupos regionales con marcas mínimas para ampliar la universalidad sin bajar el nivel. La “diplomacia olímpica” sería una negociación institucional entre federaciones y el COI para abrir la puerta a más países sin sacrificar competitividad.

El abogado y analista defiende que el derecho internacional no es irrelevante: permite cosas cotidianas como importaciones, vuelos o protección de obras culturales, y garantiza derechos como asistencia consular. Reconoce sus fallas y tardanzas, pero sostiene que es más exitoso que otras ramas del derecho. El principal problema no son las normas, sino las instituciones que las sostienen, las que deben modernizarse sin destruir el marco jurídico que hace posible la cooperación global.

El abogado asistente de la Haya, analiza el fallo de la Corte Suprema que elimina la aplicación de la media prescripción en crímenes de lesa humanidad, en cumplimiento de una sentencia de la Corte Interamericana. Reconoce que la figura es incompatible con el derecho internacional, pero cuestiona que se hayan dejado sin efecto sentencias firmes sin un marco legal claro. Advierte riesgos para la cosa juzgada, el principio de certeza jurídica y una reparación efectiva para las víctimas.

Salas sostiene que el orden internacional construido tras la Segunda Guerra Mundial (derecho internacional) se quiebra al normalizarse el uso de la fuerza sin mandato ni marco jurídico. Advierte que la superpotencia que antes defendía normas ahora actúa como infractor y que la ambigüedad global ante ello acelera el colapso estructural del sistema de reglas.