Patricio Navia

En el contexto de los viajes de JAK, el sociólogo argumenta que la coalición del gobierno de José Antonio Kast (especialmente su vinculación con sectores de extrema derecha) condiciona su rumbo y credibilidad. Sostiene que las alianzas con figuras polarizantes o con historial controversial pueden dificultar acuerdos amplios y aislar a Chile internacionalmente. Advierte que más que retórica, lo que define un gobierno son sus socios políticos y su capacidad de gobernar con pluralismo y responsabilidad institucional.

La columna analiza si el nuevo gobierno será conducido por partidos políticos o por personas designadas por confianza presidencial. El gabinete privilegia perfiles individuales por sobre la representación partidaria, lo que puede debilitar la gobernabilidad. Advierte que los partidos cumplen un rol clave para articular mayorías, ordenar apoyos y sostener la acción legislativa. Navia señala que prescindir de ellos puede dificultar acuerdos en el Congreso y tensionar la estabilidad política del gobierno.

El politólogo analiza el desafío que enfrenta la derecha chilena al asumir el gobierno: aprender a “habitar el Estado”. Sostiene que históricamente lo ha concebido como un obstáculo y no una herramienta, a diferencia de la izquierda. Gran parte del aparato público no comparte su visión, lo que exige liderazgo político, gestión y adaptación cultural. Gobernar, plantea el texto, implica comprender la lógica estatal y ejercer autoridad sin confundir eficiencia pública con administración empresarial.

Navia sostiene que intentar gobernar sin partidos políticos es aún más difícil que con ellos. Aun cuando obstaculicen, los partidos son esenciales para aprobar leyes y dar gobernabilidad, y las democracias estables dependen de sistemas partidarios fuertes que articulen apoyo en el Congreso y permitan avanzar una agenda de gobierno.

El politólogo sostiene que Johannes Kaiser debe integrarse al gabinete de Kast porque si al gobierno le va bien su perfil político crecerá y podrá competir con fuerza en 2029. Afirma que su presencia ayudaría al éxito de Kast y consolidaría el proyecto libertario, mientras que quedarse fuera lo dejaría sin plataforma para futuras aspiraciones.

El columnista critica que los casi 90 días de transición entre la elección y la toma de posesión en Chile son excesivos, dejando al gobierno saliente sin poder real y priorizando su agenda personal sobre necesidades del país. Propone acortar el periodo adelantando la asunción para reducir daños y desorden administrativo.

Navia sostiene que la captura de Maduro y el rol de Trump colocan a José Antonio Kast en un dilema: alinearse con EE.UU. o promover la democracia y la soberanía venezolana. Advierte que el enfoque de Trump en petróleo más que en democracia complica la política exterior de Chile y obliga a Kast a equilibrar intereses estratégicos y valores democráticos antes de asumir.

Navia critica que describir el futuro gobierno de José Antonio Kast como un “gobierno de emergencia” dramatiza la situación chilena como si hubiera un incendio que apagar, convirtiendo la urgencia y la prioridad en ideología y suspendiendo el debate político normal sin justificar por qué Chile está en tal crisis estructural.

Navia advierte que los sectores radicales de la política (derecha e izquierda) representan un riesgo para la estabilidad del nuevo ciclo. Critica posturas extremas que polarizan el debate y dificultan acuerdos, y llama a una política más institucional, moderada y orientada a resultados concretos para evitar fracturas sociales profundas.

Navia propone una oposición constructiva en seguridad: cuestionar sin caer en alarmismo, exigir transparencia, políticas claras y evidencia empírica. Advierte que criticar por criticar debilita la democracia; en cambio, hay que presentar alternativas creíbles que mejoren resultados reales y no solo posiciones retóricas.

Navia advierte que Kast comete un error al avalar una posible intervención contra Maduro: Chile no debe actuar como paladín democrático global, sino resguardar sus intereses. Derrocar al régimen podría agravar la crisis migratoria y generar altos costos políticos, como ya ocurrió con el voluntarismo exterior de Boric.

Navia advierte que Kast puede repetir el error de Boric si interpreta su triunfo como apoyo suficiente para radicalizar su mandato. Recuerda que ganó como “mal menor” y que Chile está más al centro. Si lee mal la segunda vuelta, perderá la oportunidad de impulsar políticas moderadas que enfrenten la inseguridad y el crecimiento estancado.