Jorge Schaulsohn

El ex diputado advierte un deterioro del diálogo político en Chile tras la ruptura de reuniones de traspaso entre el gobierno de Boric y el equipo del presidente electo Kast. Sostiene que el lenguaje utilizado refleja la irrupción del estilo político asociado al movimiento Make America Great Again, donde el rival deja de ser interlocutor y pasa a ser enemigo. Advierte que esta retórica erosiona la cooperación institucional y rompe una tradición clave de la democracia chilena: el traspaso republicano del poder.

Sostiene que Gabriel Boric vive una “esquizofrenia comunicacional” en la recta final de su gobierno: intenta instalar un relato exitoso que contradice la percepción ciudadana y los resultados políticos. Plantea que el despliegue comunicacional busca evitar que su mandato quede en la memoria como fallido y preservar su futuro liderazgo. La analogía implícita es la de relatar una experiencia distinta a la vivida, un esfuerzo por reescribir el balance antes del juicio definitivo de la historia y la opinión pública.

Sostiene que enviar ayuda humanitaria a Cuba es insuficiente y, en el fondo, funcional al régimen, pues el problema estructural es la dictadura. Argumenta que la crisis (escasez, pobreza y falta de libertades) no se resuelve con asistencia y oxigenación, sino con presión internacional por un cambio político profundo que resuelve dichas condiciones. La tesis central es que ayudar sin exigir democracia equivale a paliar síntomas sin enfrentar la causa: se asiste al pueblo, pero se perpetúa el sistema que genera la crisis.

Jorge Schaulsohn analiza la estrategia política chilena actual: critica las gestiones “en cerrado” del gobierno actual y la postulación de la ex presidenta Bachelet a la ONU como un autogol político; cuestiona discursos simplistas en EEUU y en Chile que erosionan instituciones; sostiene que la izquierda está fragmentada y sin proyecto ni propuesta coherente; y defiende opciones como el voto en blanco como una expresión legítima de desencanto con el estado del sistema político

El abogado cuestiona la persistente “empresariofobia” de un sector de la izquierda, que convierte la experiencia privada en una presunción de culpa o conflicto de interés. Sostiene que esta desconfianza automática reemplaza el análisis por prejuicios, impide evaluar méritos individuales y debilita la gestión pública. Al instalar una dicotomía moral entre lo público y lo privado, advierte el autor, se empobrece el debate democrático y se dificulta construir un Estado eficaz con personas competentes.

No habrá dos oposiciones distintas frente al gobierno de José Antonio Kast, pese a lo que algunos proponen. La izquierda está fracturada por alianzas forzadas entre socialistas, F.A. y Partido Comunista, estas tensiones responden a diferencias profundas más que a estrategias. Señala que ante un gobierno conservador cohesionado, es probable que la oposición se reunifique defensivamente, pues el rechazo a reformas percibidas como regresivas actuará como factor integrador, dificultando una oposición moderada.

Plantea que el principio de soberanía absoluta protegió dictaduras como Cuba y podría haber hecho lo mismo con Venezuela. Sostiene que insistir en esa norma sin considerar violaciones sistemáticas de derechos humanos normaliza la opresión y que la captura de Maduro expone la necesidad de ponderar dignidad humana sobre soberanía rígida, aún si el precedente es peligroso.