Claudio Alvarado Rojas

Alvarado recoge la tesis de Giuliano da Empoli sobre una nueva era dominada por “depredadores”: líderes autoritarios y magnates tecnológicos que operan sin límites, aprovechando un entorno digital donde atacar es más fácil que defender. Se subraya la convergencia entre ambos y la debilidad de las élites tradicionales. La analogía central compara a estas élites con Moctezuma frente a los conquistadores: paralizadas, “deciden no decidir” y terminan perdiéndolo todo, evidenciando un cambio estructural del poder.

El director del IES examina la eventual candidatura internacional de Michelle Bachelet y cuestiona si su figura realmente genera unidad nacional. Sostiene que, aunque posee prestigio global y activos como su rol en DD.HH., su trayectoria política interna ha provocado adhesiones intensas y divisiones profundas en la centroizquierda y el país. Plantea que pedir “ponerse la camiseta de Chile” omite ese carácter polarizador, por lo que su nombre, más que cohesionar automáticamente, reabre fracturas políticas latentes.

El líder del IES sostiene que José Antonio Kast ha mostrado un enfoque más abierto al pluralismo al incluir en su gabinete ministerial figuras de distintos sectores y dialogar con líderes de múltiples ideologías, incluso adversarios. Contrasta esa apertura con la izquierda, que a veces invoca pluralismo como bandera pero excluye disensos internamente. Advierte que dialogar con todos no equivale a neutralidad y plantea el desafío de definir prioridades sin perder identidad política.

Alvarado analiza las fracturas y matices dentro de la izquierda chilena tras derrotas electorales y el plebiscito de 2023, destacando que los partidos oficialistas han abandonado el proyecto histórico de la Concertación. Advierte que diferenciar corrientes internas es difícil por la inercia política y la adhesión a la unidad de izquierdas defendida por Boric, y critica la incapacidad de ciertos referentes para evaluar honestamente errores pasados, lo que convierte la diferenciación en una quimera.

La columna sostiene que el principal problema del gobierno de Boric no es la falta de buenas intenciones, sino la ausencia de una línea política reconocible. Alvarado argumenta que los constantes giros del Presidente y del Frente Amplio —entre moderación y radicalismo— nunca fueron explicados de forma coherente, lo que terminó por vaciar de sentido su proyecto. Sin un relato claro sobre su propio trayecto, la nueva izquierda queda políticamente desorientada.

Alvarado plantea que el triunfo de Kast conlleva riesgos: su narrativa de mano dura y seguridad podría traducirse en políticas que restrinjan libertades civiles si no se equilibran con institucionalidad. Señala que combatir delincuencia y orden público exige cuidado para no erosionar derechos ni polarizar más a la sociedad, apelando al pragmatismo.

Alvarado sostiene que la promesa de un “gobierno de emergencia” explica el triunfo de Kast al priorizar seguridad, migración y empleo, y abrir la puerta a una amplia unidad opositora. El estallido y el Rechazo habrían creado un nuevo clivaje pro orden. El desafío es traducir esa reacción en un gobierno eficaz, transversal y con sentido de Estado.