Alberto Mayol

El analista político sostiene que el gabinete de José Antonio Kast muestra una disonancia interna similar al “síndrome de Boric”: mezcla perfiles técnicos fríos con figuras simbólicas sin coherencia programática, fracturando su estilo de conducción y unidad. Advierte que evocar el pinochetismo sin proyecto claro puede reabrir heridas sin resolver conflictos, y que la falta de narrativa articuladora y legitimidad institucional limita la gobernabilidad en un mundo turbulento y polarizado.

Mayol sostiene que el capitalismo liberal no ha sido reemplazado por una ideología alternativa, sino deformado desde dentro por fuerzas de poder. Señala que la economía dejó de ser autónoma y volvió a estar incrustada en política, geopolítica y tecnología. Xi, Putin y Trump encarnan vectores que erosionan las reglas impersonales del mercado, mientras Bin Salman y Musk ilustran nuevas formas de poder económico relacional, donde la riqueza no es solo propiedad sino capacidad decisional.

El analista y encuestador plantea que el crimen organizado no depende del tamaño del Estado, sino de su capacidad real. Donde el Estado es débil, fragmentado o capturado, las bandas operan como poderes paralelos. Advierte que reducir burocracia no basta: se requiere control territorial, justicia eficaz y fiscalización para enfrentar estas redes.

Mayol usa la analogía etológica entre bonobos y chimpancés para describir ciclos políticos chilenos: el bonobo (cohesión afectiva y consenso) caracterizó la concertación y luego el Frente Amplio, pero mostró fragilidad frente a conflictos, generando desgaste. El retorno a una lógica más chimpancé (orden, jerarquía, coerción) explica el ascenso de figuras como Kast, que prometen autoridad y protección frente al desorden.

Mayol plantea que la intervención de EE.UU. en Venezuela no busca un cambio de régimen sino imponer un método: judicializar líderes como Maduro para disciplinar sin gobernar. Analiza tres escenarios posibles (administración del conflicto, negociación implícita, o señal geopolítica), y sostiene que la oposición queda estructuralmente excluida de una transición real.

Mayol sostiene que tras años de impugnación del libre mercado y mayor rol del Estado, hoy emerge una resurrección del modelo de libre mercado como fuente de legitimidad. Este retorno no es restauración institucional completa, sino una empresarialización simbólica del orden social donde el éxito individual sustituye al proyecto colectivo previo.

Mayol usa la expresión chilena “darse un gustito” para criticar la política ritual de satisfacciones inmediatas que prioriza gestos simbólicos sobre estrategia de largo plazo. Aplica esa lógica a la izquierda reciente y advierte que el nuevo gobierno podría repetirla, debilitando coherencia, legitimidad y gobernabilidad si prevalece la autocomplacencia.

Mayol sostiene que Kast ganó con una estrategia electoral eficaz basada en favoritismo, foco en seguridad y la idea de “gobierno de emergencia”, pero advierte un dilema central: lo que sirve para ganar no siempre sirve para gobernar. El desafío será traducir esa lógica cerrada a la complejidad del poder sin repetir el error de Boric: negar la profundidad de la crisis una vez en el gobierno.

El triunfo de Kast no sería un viaje al pasado: el país demanda orden y estabilidad, no cruzadas morales. Mayol distingue conservadurismo de antiwokismo y advierte contra leer el péndulo como retroceso. El desafío es no convertir el mandato en dogma y gobernar con instituciones fuertes y pluralismo.

León XIV viaja a Nicea y plantea una audaz reconfiguración: dejar atrás la hegemonía romana y reconstruir una cristiandad ecuménica, policéntrica y dialogante. Al omitir el histórico filioque, apunta a superar siglos de divisiones. Su gesto lee el declive de Occidente y propone “salir de Roma” para refundar la universalidad cristiana desde su origen común.

El resultado es un momento histórico sin eje gravitatorio donde las tres fuerzas dominantes del escenario electoral chileno no prometen continuidad del orden liberal, sino su redefinición incierta.

El debate presidencial de Anatel fue una coreografía etológica: los candidatos actuaron como “mamíferos en disputa jerárquica”, equilibrando fuerza y afecto. Matthei logró consolidar autoridad, Jara mostró liderazgo maternal, Kaiser usó la rosa para apaciguar y reforzar vínculos, mientras Kast quedaba aislado por su rigidez y falta de adaptación.

Alberto Mayol acusa a la industria encuestadora de evitar competir y atacar a La Cosa Nostra tras publicar un ranking de precisión de la industria. Denuncia nerviosismo, ficciones metodológicas, falta de transparencia y miedo a un “David” artesanal que acierta más que el “Goliat” millonario. Pide competencia real, rigor y honestidad.

Alberto Mayol, en virtud del cumplinento de un año del silencio de Boric con la prensa producto de su punto de prensa en el caso Monsalve, critica el distanciamiento del gobierno con la prensa, acusando simulación de transparencia y control comunicacional. Sostiene que Boric evita preguntas, que las vocerías son débiles y que la falta de rendición de cuentas erosiona la democracia. Propone mecanismos institucionales para obligar al Ejecutivo a mayor exposición pública.

Alberto Mayol sostiene que Chile no se cae a pedazos pese a crisis educativas, desprotección infantil, crimen y corrupción. Destaca que la resiliencia del país tiene elementos esenciales: instituciones que funcionan, cultura de trabajo, memoria republicana y capacidad reflexiva. La frase describe síntomas, pero no el colapso; el país aún conserva estructura bajo el polvo.

Mayol expone que Chile, Francia, Nepal y Argentina enfrentan crisis profundas: sus líderes y autoridades actúan como “muertos vivos”, es decir, lo viejo colapsa y lo nuevo no logra imponerse. Pliegues simbólicos debilitados generan fragmentación, malestar social y ciclos de inestabilidad, desde interregnos prolongados hasta traumas crónicos.

Los debates actúan como “semillas discursivas”, moldeando percepciones más que votos inmediatos. Kast y Jara muestran rigidez y techo electoral, mientras Matthei se consolida como líder viable y transversal. Kaiser mantiene su nicho, Parisi y MEO pierden relevancia. La ciudadanía prioriza el progreso y mérito sobre el orden.

La derrota de Milei en las legislativas bonaerenses 2025 revela los límites de la disrupción: su éxito vino del espectáculo, el odio y anticipo del colapso estatal; pero sin estructura, organización ni proyecto real, su fuerza se desinfló. Donde prometió libertad sólo dejó ruinas. Las viejas redes y organizaciones tradicionales sobrevivieron al “outsider”.