Adolfo Ibáñez

Plantea una crítica al deterioro del lenguaje en el espacio público, donde palabras vaciadas de sentido (repetidas como consignas) terminan sustituyendo la reflexión. El uso fragmentado de “len-gua-je” sugiere una pérdida de unidad entre palabra y significado. La tesis central es que cuando el lenguaje se degrada, también lo hace la capacidad de pensar y dialogar: como palabras separadas de su contenido, la política se vuelve ruido, perdiendo profundidad y verdad en la comunicación.

Cuestiona si la acción de EE.UU. en Venezuela se ajusta al derecho internacional. Normas como la intervención humanitaria fueron creadas para otro contexto histórico y hoy pierden validez. Afirma que las acciones posteriores evidencian que priman intereses económicos y geopolíticos más que la protección de los venezolanos. Esto genera inseguridad jurídica y sensación de desprotección frente al poder de las grandes potencias, lo que obliga a revisar y actualizar el derecho internacional para resguardar soberanía y derechos.